.RU

Э.С. ДАНИЕЛЯН - II. В. Я. Брюсов и мировая


^
Э.С. ДАНИЕЛЯН


В.Я.БРЮСОВ И Д.С.МЕРЕЖКОВСКИЙ

Имена Брюсова, Мережковского, Гиппиус поставленные рядом, сразу вызывают ассоциации с их личными отношениями, связанными с изданием журнала «Новый путь» и разрывом Брюсова с Новым религиозным сознанием. Задача нашей работы имеет другую направленность – нам хочется проследить литературоведческий аспект их отношений, те взаимные оценки литературных произведений, которые они высказывали официально (в статьях и рецензиях) и неофициально (в письмах, в дневниковых записях).

О Д.Мережковском в советском литературоведении было очень мало исследований, его имя было под запретом из-за пребывания в эмиграции и ярко выраженной оппозиции по отношению к Советской России. Но одной из причин скудности информации о Мережковском была и его принципиальная позиция самому о себе ничего не сообщать (Им самим написана биография для книги: «Русская литература ХХ века». Под ред. С.А.Венгерова. (Т.I. М. 1914). Необычайную замкнутость Мережковского отмечала и его жена, З.Н.Гиппиус, посвятившая свои последние годы описанию жизни писателя, она пишет: «Он был не то, что «скрытен», но как-то неестественно закрыт в себе, и даже для меня... Его всегда занимало что-нибудь большее, чем он сам, и я не могу представить себе его, говорящего с кем-нибудь «по душам», интимно, о себе самом...»1

Мережковский не любил писать письма, они у него носят почти всегда деловой характер, он признавался, что «питал отвращение к этого рода обмену мнениями»2. В отличии от Брюсова и Гиппиус он не вел дневников, не делал никаких личных записей.

Мережковский остался в истории русской литературы как романист, хотя дебютировал он сборниками стихов, но его поэзия осталась наименее известной частью его творчества на сегодняшний день. На раннего Мережковского большое влияние оказал С.Надсон, он же способствовал вхождению поэта в литературные круги, познакомил с А.Н.Плещеевым, а одна из первых публикаций Мережковского-поэта состоялась в известном журнале «Отечественные записки». Первый сборник Мережковского, названный просто «Стихотворения» (1888), критики считали очень подражательным, усматривая в нем сильное влияние Надсона. Даже впоследствии, в большой статье «Д.С.Мережковский. Как поэт» Брюсов назовет раннего Мережковского «учеником Надсона», хотя сразу же отметит разницу между ними: «С самого начала Мережковский сумел взять самостоятельный тон. Когда вся «школа» Надсона, вслед за учителем, долгом почитала «ныть» на безвременье и на свою слабость, Мережковский заговорил о радости и о силе»3.

Отмечая риторичность и напыщенность первой книги Мережковского, Брюсов видит в этом положительное начало, отличие от соратников Надсона, которые «именно риторики боялись больше всего».

Брюсов-критик считает «Стихотворения» лишь началом поэтической судьбы Мережковского, где следующие сборники «кажутся стройными вехами пройденного им пути»4. Тематика второго сборника стихов Мережковского – «Символы», - по его мнению, может быть обозначена как поиски Бога и преодоление страха смерти, а так же как поиски новых художественных форм («повесть в стихах»). Рецензенты-современники отмечали «подражание» Пушкину, а В.Буренин даже назвал поэму Мережковского «Смерть» пародией на Пушкина. Вслед за Пушкиным, Мережковский ввел в свои поэмы описание быта современного Петербурга. Именно образ города, созданый в этих поэмах, оценен Брюсовым как подлинное новаторство: «трагизм повседневного и поэзия города, все то, что должно было, через десять-пятнадцать лет, занять все умы, заполнить все книги, уже намечено в этом сборнике»5. Брюсов-критик считает, что вторая книга стихов Мережковского замечательна именно «разносторонностью своих тем», что это первый дар Мережковского на алтарь «вселенской культуры». Для Брюсова в «Символах» менее чувствительны «религиозные искания» поэта, правда книга открывается стихами «Бог», которого поэт чувствует везде, но «смысл этого признания был, вероятно, темен и для самого автора»6.

Для нас важно обратить внимание и на тот факт, что Брюсов-гимназист именно в это время начал зачитываться Мережковским, отыскивая и записывая в свои тетради стихотворения поэта. По его собственному признанию, к началу 1890-х годов имя это становится ему «особенно дорого», а книга «Символы» делается его «настольной книгой». Начинающий поэт заучивает ее наизусть7, а в своем «Дневнике» (1893) отмечает, что осенью 1892 года «взялся за Мережковского». Все начали читать «Символы»8. Брюсова привлекает широта диапазона книги Мережковского, и особенно нахождение в книге перевода стихотворения Э.По «Ворон». Текст этот, вслед за Мережковским, старшие символисты считали поэтическим credo новой поэзии. По мнению Брюсова, Мережковский был первым, кто приоткрыл ему завесу над новыми европейскими течениями в литературе.

Третий поэтический сборник Мережковского – «Новые стихотворения» – появился позже, уже в 1896 году; за период, отделяющий его от второго сборника, в мировоззрении Мережковского произошли значительные изменения, но мы их здесь не будем акцентировать, так как поэзия Мережковского в целом более традиционна, чем его проза. В той же рецензии, Брюсов справедливо замечает, что «третий сборник Мережковского гораздо уже по захвату тем, чем «Символы», но гораздо острее»9. Брюсов отмечает и изменения в мировосприятии поэта: «В «Символах» Мережковский почитал себя служителем каких-то «покинутых богов», сейчас-же сам покинул этих богов и говорит о себе и своих соратниках.

Дерзновенны наши речи...10».

Критик считает главной отличительной особенностью поэзии Мережковского этого периода – «дерзновенность», отмечает его увлеченность «великими образами» – Титанов, Леонардо да Винчи, Микель Анджело и др. Образы «Любимцев веков» станут главенствующими не только в поэзии Брюсова, но и в поэзии русских символистов; на приоритет Мережковского в этой теме Брюсов так же обращает внимание в своей статье. В этом сборнике доминирует исповедальная лирика, причем, говоря о собственных переживаниях, Мережковский склонен распространять их на все поколение, то есть воспринимает свои чувства как присущие новой эпохе. Именно это позволило Брюсову назвать Мережковского «поэтом настроений общих», а назначением «новых стихотворений» он считает – «звать к радости, к силе, к наготе тела, к дерзанию духа» (С.61).

Более откровенно высказывается об этих стихах Мережковского Брюсов в письме к П.Перцову (20.03.96): «Главная особенность Мережковского – отсутствие тонких (подчеркнуто Брюсовым – Э.Д.) настроений. У него все громадно, словно у Микель-Анджело. У Мережковского все Титаны, цепи, бури, безумная свобода бесконечности. Иногда это потрясает; иногда, как во «Льве» и «Воле», - смешно. Я желаю бόльшего»11. Брюсов в письмах делает замечания и более частного характера (19.11.95): «Стихотворение Мережковского мне не очень-то нравится, точно оно написано ради рифмы «вербе» и «ущербе»12. Четвертая книга Мережковского-поэта – «Собрание стихов» (1909) – появилась почти десять лет спустя, новых стихов в ней мало, это практически антология. В рецензии Брюсов подчеркивает, что выбор стихов, сделанный автором, придал ей и «новизну и современность», поэт включил лишь те стихи, которые отвечали его изменившимся взглядам, критик считает «Собрание стихов» – единственной в своем роде летописью исканий современной души, как бы дневником того, что пережила более чуткая часть русского общества за последнюю четверть века».

Поэтический период творчества Мережковского завершился к началу 1900-х годов, он совпал с изменениями в его мировоззрении. С мировоззренческим переломом связан не только отход от нового искусства, но и временный отход от литературы вообще. Брюсов с удивлением занес в «Дневник» слова Мережковского, сказанные в сентябре 1900 г. в Москве: «Вы знаете, до чего я дошел. Мне стихи чем-то лишним кажутся»13. В начале века Мережковский неуважительно относился к своему творческому наследию. По просьбе издателей он трижды перепечатывал избранные собрания своих стихов, а новые произведения публиковал редко. В том, что Мережковский как поэт сейчас почти неизвестен, он сам сыграл определенную роль. Тем больший вес имеют отклики Брюсова-критика на поэтические произведения Мережковского.

В начале века Мережковский работает в литературе очень активно и, конечно, все его произведения Брюсов оценивает и как читатель, и как критик. Особенно большое впечатление производит на него роман Мережковского «Смерть богов. Юлиан Отступник», хотя Брюсов не написал печатной рецензии на это произведение, но в дневниках, в письмах мы все время находим его отзывы. В письмах к П.Перцову он неоднократно высоко оценивает этот роман: «Мережковский блистательно опроверг меня. «Леда» и «Отверженный» (так Брюсов называет роман «Юлиан Отступник») показывают такое развитие таланта, какого я никогда не ожидал. «Отверженный» с каждой книжкой журнала делается все лучше и глубже... это действительно роман, эпопея, охватывающая всю жизнь эпохи, во всех слоях общества»14. Особенно много отзывов оставил Брюсов об окончании романа: «окончание выше похвал», «я могу сравнить с ним только «Саламбо», «окончание великолепно» и так далее (в письмах к П.Перцову, с.28, 29, 30 и т.д.). В письме к В.Станюковичу он называет «Отверженного» великим явлением современной литературы»15, резюмируя, что такого произведения русская литература не знала уже много лет.

К этому роману Брюсов обращается неоднократно, он перечитывает «Юлиана Отступника» в тот период, когда сам работает над романом «Алтарь Победы» и отмечает неточности в описании эпохи. Брюсов еще в письмах к П.Перцову замечал, что Мережковский подавлен множеством сведений, которые включил в роман, высказывает в письмах и теоретические обоснования к написанию романов с исторической тематикой, которые потом учитывает при написании собственных романов.

Самое начало XX века – время наиболее тесных и литературных и личных контактов Брюсова с Мережковским.

В этот период Мережковский ставил перед собой задачу «примирить» духовную и светскую интеллигенцию на религиозной почве. Его концепция «мистического христианства», нашла многочисленных поклонников и последователей в России, ибо многих прельщала идея живого общения по вопросам веры. К тому же Мережковский, Гиппиус и П.Перцов замыслили издавать журнал «Новый путь», а Брюсов в этот период не имел собственной трибуны и идея постоянного сотрудничества в журнале была для него очень привлекательной. Как известно, Брюсов был приглашен в качестве секретаря редакции журнала, на что он согласился не без колебаний. В феврале 1902 Брюсов пребывает в Петербурге, где он посещает и редакцию журнала и Религиозно-философские собрания, которые произвели на него значительное впечатление, о чем Брюсов пишет в заметке «Новое знаменательное движение» (по поводу лекции Мережковского)16. В ней он высказывает мнение, что Мережковского следует оценивать в связи с новым общественным движением и что надо «отказаться от чистого искусства»... «ради религии».

В «Дневнике» Брюсов отмечает, что хорошо говорил один Мережковский – «страстно, уклоняясь от схоластики», он видит и то, что «большинство пришло сюда, как на спектакль»17.

В течение нескольких лет Брюсов проявлял несомненный интерес к неохристианству (см. переписку поэта с Мережковскими), что отразилось и в его критических статьях и в художественном творчестве. Отношения Брюсова с журналом «Новый путь» были недолгими, ведь еще до начала его издания он понял бесперспективность журнала такого типа, о чем писал в письме к Г.Чулкову (ноябрь 1902): «Около Мережковского возникает в Петербурге новый журнал «Новый путь», полулитературный (конечно, нового направления) и полурелигиозный богословский. Это «полу» его погубит»18.

Брюсов очень скоро понял, что Мережковский не пропустит в журнал ничего, идущего вразрез с его мнением и учением; особые возражения вызвала у него ситуация, связанная с его статьей «Папство» («Новый путь». 1903. N 8). В письме к З.Гиппиус (август. 1903) Брюсов просит разобраться, к кому обращаться, когда все его статьи появляются в изуродованном виде, от кого зависит искажение его статей. Он резко замечает, что «вычеркивание конца «Папства» было для меня совершенно равнозначительно удару по лицу»19. Возмущение Брюсова было столь сильным, что ему сразу же пишет письмо с объяснениями сам Мережковский (вспомним, что он не любил писать письма). Невозможно не процитировать хотя бы отдельные фразы из этого фарисейского письма, в котором Дмитрий Сергеевич делает вид, что он вообще ничего не знает и что от него ничего не зависит: «Дорогой Валерий Яковлевич... очень огорчил меня инцендент с вашим «Папством». Мы сделали весьма энергичный запрос Егорову... А мы тут совсем не при чем. Конечно, я виноват тем, что живу в Луге, а не в Петербурге... К тому же «Петр I»... И вообще будьте снисходительны к нам, будьте подобрее к нам!... Право же делаем все, что только умеем»20.

Брюсов быстро понял, что не подходит для «Нового пути» не только как политический обозреватель, он был оскорблен и как литератор, произведения которого не печатали на страницах этого журнала, который так и не стал литературным журналом.

Брюсов-критик продолжает следить за литературной деятельностью Мережковского: он пишет и отдельные рецензии на его романы и статьи, бегло характеризует его произведения в своих обзорных статьях, причем делает это, даже не дожидаясь окончания произведений Мережковского. Так, в «Весах» за 1904 г. (NN 1, 3, 9) оцениваются отдельные главы романа «Петр и Алексей» (по мере их печатания). Вначале Брюсов-критик обращает внимание читателя на то, что это «не роман во французском смысле, в нем нет интриги, это эпопея – герой которой вся Россия», позднее он увидел и несовершенство романа; так, ему не нравится глава в форме дневника крон-принцессы Шарлотты, а лучшие страницы, по его мнению, – характеристика Петра, этой «сильной, самобытной личности». Подводя итог своим размышлениям (в N 9. С.49), рецензент констатирует, что роман не оправдал возлагавшихся на него надежд: «это добросовестная работа», «автор изучил эпоху», но «это сырой материал, не претворен в этом романе в художественное целое».

Мережковский не очень часто писал Брюсову, обычно в ситуациях критических, когда надо было что-то объяснить или оправдать, поэтому нельзя не обратить внимание на многочисленные письма ему же, в которых он очень настойчиво ставит вопрос о напечатании его статей «Чехов и Горький», «Гоголь и черт» (за 1905-1906 годы). Эти исследования вызвали неподдельный интерес у Брюсова-критика, появился его отзыв в «Весах» (1906, N 3-4). Характерно, что в этой рецензии Брюсов дает общую характеристику Мережковскому-писателю; очень бегло очерчивает его поэзию, оценивает его роман («Петр и Алексей»), «смену его миросозерцания», отмечает противоречия в развитии его идей. Особую трактовку получает и трактат Мережковского о Гоголе, критик считает борьбу с чертом «борьбой за истинную веру, за истинную науку, за истинное искусство». Брюсов определяет и место Мережковского в русской культуре – «Мережковский-писатель для взрослых», он ставит вопросы, а не повторяет старые, он писатель «европейский», а не местный, русский. Книги Мережковского – «для всего человечества, для всех веков».

Эта рецензия произвела большое впечатление на чету Мережковских, и Зинаида Николаева отмечает в одном из писем особое впечатление этого отзыва на Мережковского – «Вам ринулся писать Дм.Сергеевич, тронутый вашей, действительно «умной» статьей о нем». А сам Мережковский пишет (12.04.1906) очень теплое, не свойственное его манере, письмо: «Дорогой Валерий Яковлевич, спасибо сердечное за умную благородно бескорыстную рецензию о «Черте и Хаме». Так обо мне редко пишут, а в России почти никогда... Надеюсь, что я вам отплачу той же монетой – напишу о поэте Брюсове статью достойную его»21. (Подобные обещания Мережковский дает неоднократно, но так и не написал ни одной серьезной работы о Брюсове).

Мережковский всегда предпочитал публиковать свои произведения в тех изданиях, где ему заплатят больше, о его переговорах насчет оплаты иногда даже неудобно читать. Брюсов хорошо знал это качество Мережковского, поэтому он предупреждает П.Б.Струве (12 сентября. 1910): «В делах коммерческих Мережковский любит вести себя по-коммерчески. Я думаю, что «поторговаться» с Мережковским не только можно, но и должно»22. Поэтому зашли в тупик и переговоры о возможности напечатать в «Весах» драму Мережковского «Павел I» (автор предпочел напечатать драму в издательстве М.Пирожкова), зато Брюсов как критик очень быстро откликнулся рецензией, весьма восторженной («”Павел I”, быть может лучшее, что создал Мережковский как художник»). В отзыве Брюсов опять дает краткие характеристики Мережковскому-поэту и Мережковскому-романисту («слишком рассудочен, старается поучать читателя»). Брюсов старается точнее определить жанр «Павла I» - это «хроника» в том смысле, как применял это слово к своим созданиям Шекспир, отмечает отсутствие вымысла, «строгие исторические данные». Среди действующих лиц Брюсов особо выделяет образ самого Павла, подчеркивают его запутанный, неровный характер, полный противоречий. Критик оценивает драму по законам драматургических требований – число сцен, неправдоподобие некоторых ситуаций и т.д.23.

Рецензия Брюсова – один из первых доброжелательных отзывов, и Мережковский торопиться поблагодарить его: «Отзыв ваш, как истинного и безупречного художника, имеет для меня очень большое значение». Мережковский уверяет в письме, что писал драму с любовью, а личность Павла ему довольно нравилась24. (22. V. 1908).

Как известно, эта книга Мережковского была конфискована и, конечно, Дмитрий Сергеевич очень жалуется на создавшуюся ситуацию, он предлагает Брюсову защитить его книгу, что помогло бы на процесе, а оправдание «Павла I» было бы важным прецендентом, который смягчил бы «дикий произвол цензуры».

Брюсов еще несколько раз в прессе откликался на произведения Мережковского, рецензировал его драму «Будет радость»25, вступил в полемику по поводу оценки произведений Тютчева26. Статья Брюсова «Разгадка или ошибка?» выявила многочисленные недочеты, объясняя их тем, что Мережковский пользовался устаревшей биографией поэта, составленной И.С.Аксаковым. Тон статьи Брюсова далек от пиетета, отношение его к Мережковскому давно изменилось, о чем свидетельствуют многочисленные резкие замечания в письмах к современникам – П.Перцову, А.Белому, Н.Минскому и др.

Несмотря на изменившееся отношение к Мережковскому, Брюсов внешне всегда лоялен с «собратьями по перу», чего нельзя сказать о Мережковском, который в письмах и в устных высказываниях высоко оценивает творчество Брюсова, все время обещает написать о нем как о глубоком и истинном поэте, но так и не выполняет своих обещаний. По свидетельствам Брюсова, зафиксированным в «Дневнике», Мережковский высоко оценивает его стихотворение «Демоны пыли», говорит ему комплименты (С.96), пишет ласковые письма, называет «дорогой» и подписывается «ваш» (С.107). В своей известной статье «Асфодели и ромашка»27 Мережковский уделяет Брюсову всего один абзац, да и то очень противоречивого смысла. Процитировав известное четверостишие Брюсова из стихотворения «Поэту» (1907), критик дает к нему прямо противоположные комментарии, хотя и признает: «Брюсов – истинный поэт, но если он решит окончательно, что

Все в жизни лишь средство

Для ярко певучих стихов –

то не только жизнь, но и поэзия Брюсова кончена». Эти строки не дают покоя Дмитрию Сергеевичу и в одном «исповедальном» письме (28.12.1908), в котором он признается, что «иногда хочется ничего не писать, совсем умолкнуть». Он вновь цитирует эти строки и добавляет: «Я с вами совершенно согласен». Мережковский признает, что не смог «охарактеризовать Брюсова-поэта в своих поверхностных словах». «Я знаю, – пишет Мережковский, – что человек Брюсов неизмеримо глубже, чем поэт Брюсов. Поэтому поэт так и глубок»28. Он вновь заверяет Брюсова, что «хочет написать ту старую, в уме моем уже готовую статью – «Ковач стали». Но для этого нужна тишина, сосредоточенность. А тишины-то и нет».

Мережковский не написал статью о Брюсове, хотя продолжал следить за его творчеством: в письмах к Брюсову он замечает, что с нетерпением ждет окончания «Огненного ангела» и ругает Эллиса и других поэтов, которые «не видят вашей глубины, даже поэтической». Постепенно интенсивность их переписки снижается, хотя письма Дмитрия Сергеевича носят достаточно исповедальный характер. Нельзя не отметить и совместного письма Мережковского и З.Гиппиус, адресованного Брюсову после смерти Н.Львовой (14.12.1913). Как вспоминает З.Гиппиус в своем очерке («Одержимый»), Брюсов мало с кем виделся в Петербурге после своего отъезда из Москвы, но как только он зашел в дом к Мережковским, они поняли, что «это другой Брюсов. Это настоящий, живой человек. И человек – в последнем отчаянии». В совместном письме Мережковские пытаются успокоить поэта: «Помните, что мы помним вас всегда. Приветствуем нежно, есть в судьбах наших общее, и мы оба этого никогда не забудем»29.

Хочется обратить внимание на последнее из известных нам писем Мережковского к Брюсову, которое написано после революции, 25 мая 1919 года. Оно носит вполне официальный характер, и в нем, конечно, чувствуется вся тяжесть положения, в котором оказалась русская интеллигенция в те годы: «Глубокоуважаемый Валерий Яковлевич! Я сейчас нахожусь в очень тяжелом положении. Зин. Ник. больна, и я себя чувствую плохо. Это следствие страшной зимы, проведенной в холоде и голоде... Я слышал, что Вы участвуете в Лит. коллегии или Комиссии (не знаю точного названия), которая заведует изданием русских книг. Не сочтете ли возможным взять одну (сверху вставка – «или несколько» – Э.Д.) из моих книг, а также Зин. Ник. Вы оказали бы нам очень большую услугу. Я заранее согласен на все условия. Сообщите ответ через З.И.Гржебина. Прилагаю список свободных книг. Сердечный привет. Д.Мережковский»30.

Как известно, в 1920 году Мережковские эмигрировали из России, их личные отношения с Брюсовым прервались. Анализ высказываний Мережковского и З.Гиппиус о Брюсове в эмигрантской печати сейчас не входит в нашу задачу.

В современном литературоведении утвердилось определенное мнение о их литературных взаимоотношениях. Н.Богомолов высказал эту устоявшуюся точку зрения в примечаниях к статье Брюсова «Черт и хам»: «Брюсов исключительно высоко расценивает роль Мережковского как теоретика, более прохладно оценивает его прозу, и уж совсем холодно – поэзию»31. Позволим себе не согласиться с этим очень распространенным суждением, нам кажется, что приведенные нами факты позволяют сделать вывод о достаточно высокой оценке Брюсовым творчества Мережковского, в частности, его поэзии, а отзывы о романах Мережковского с исторической тематикой позволили Брюсову учесть его опыт в работе над собственными произведениями.

^ С.Э. НУРАЛОВА


esli-bi-u-letchika-bil-hvost-vse-bi-videli-kak-on-ego-podzhimaet-stranica-13.html
esli-bi-u-letchika-bil-hvost-vse-bi-videli-kak-on-ego-podzhimaet-stranica-7.html
esli-bi-ya-bil-deputatom.html
esli-bi-ya-bila-merom.html
esli-budet-amplituda-chtobi-ne-sveli-podchas-odin-novocherkasskij-professor-svoi-vistupleniya-i-lekcii-vsegda-nachinal.html
esli-detskij-dom-protiv-press-reliz-mezhregionalnogo-obshestvennogo-dvizheniya-semya-lyubov-otechestvo-ot-12-dekabrya-2010-g.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-2-rodi-v-dostojnoj-obstanovke-grentli-dik-rid-rodi-bez-straha.html
  • shpora.bystrickaya.ru/ya-osnoval-sebya-po-sobstvennomu-pravu-uroki-terpeniya-v-vethom-zavete.html
  • writing.bystrickaya.ru/finansovaya-otvetstvennost-predpriyatij-za-narushenie-nalogovogo-zakonodatelstva.html
  • knigi.bystrickaya.ru/risunok-24-otchet-rezultati-2-4-nauchnij-instrumentarij-sistemnogo-analiza-voprosi-dlya-samotestirovaniya.html
  • turn.bystrickaya.ru/paraziti-nuzhni-li-oni-na-zemle.html
  • tests.bystrickaya.ru/lekciya-9-stranica-4.html
  • occupation.bystrickaya.ru/obshestvennij-kontrol-nad-penitenciarnimi-uchrezhdeniyami-otchet-opolozhenii-v-mestah-lisheniya-svobodi-azerbajdzhanskoj-respubliki.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/samarskomu-deputatu-ne-dali-zadnego-hoda-gosduma-rf-monitoring-smi-2-aprelya-2008-g.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-raboti-eksperimentalnoj-ploshadki-liceya-1524-po-napravleniyu-predprinimatelstvo-na-20082009-uchebnij-god.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/pravila-priema-v-federalnoe-gosudarstvennoe-avtonomnoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie-visshego-professionalnogo-obrazovaniya.html
  • letter.bystrickaya.ru/mitropolit-feognost-zakoni-cerkovnogo-upravleniya.html
  • abstract.bystrickaya.ru/23-nravstvenno-esteticheskij-cikl-prikaz-po-mbou-sosh-20-ot-2011g.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zabolevaemost-invalidnost-fizicheskoe-razvitie.html
  • report.bystrickaya.ru/informaciya-o-provedenii-internet-olimpiadi-shkolnikov-po-fizike.html
  • lecture.bystrickaya.ru/63testirovanie-dostizhenij-i-razvitiya-shpargalka-po-pedagogike-dlya-pedagogov-ponyatie-pedagogiki-i-etapi-ee-razvitiya.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sekciya-sovremennie-aktualnie-problemi-rossijskoj-pravovoj-sistemi-programma-xxx-v-ii-studencheskoj-nauchnoj-konferencii.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sistema-ocenki-kachestva-issledovatelskoj-deyatelnosti-uchashihsya-professionalnogo-liceya-13-00-08-teoriya-i-metodika-professionalnogo-obrazovaniya-pedagogicheskie-nauki.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sovmestnaya-deyatelnost-pedagogov-i-roditelej-kak-uslovie-vospitaniya-cennostnogo-otnosheniya-k-zdorovyu-u-mladshih-shkolnikov-p-13-00-01-obshaya-pedagogika-istoriya-pedagogiki-i-obrazovaniya.html
  • holiday.bystrickaya.ru/nasledstvo-grafa-kaliostro-mafiya-i-masoni-stranica-4.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obrabotka-rezultatov-menedzher-professiya-i-lichnost.html
  • essay.bystrickaya.ru/doktor-zhivago-stranica-43.html
  • bukva.bystrickaya.ru/osobennosti-obshestvennogo-pitaniya-v-sankt-peterburge.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/protoslavyane-ribakov-b-a-yazichestvo-drevnih-slavyan.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-2-opitno-eksperimentalnaya-rabota-zadachi-nravstvennogo-vospitaniya-16.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-kontrolnoj-raboti-po-discipline-novosibirsk.html
  • essay.bystrickaya.ru/domostroj-rosoez-razrabotal-programmu-podderzhki-rezidentov-osobih-ekonomicheskih-zon.html
  • testyi.bystrickaya.ru/55lokaciya-i-manevri-sobranie-naroda-poricane-nu-mogut-vignat-s-goroda-sovsem-ishi-potom-zhenu-kusok-zemlici.html
  • student.bystrickaya.ru/3-vozbuditel-i-ego-morfologiya-4.html
  • essay.bystrickaya.ru/desyat-lekcij-prochitannih-dlya-rabotayushih-na-stroitelstve-gyoteanuma-v-dornahe-s-2-avgusta-po-30-sentyabrya-1922-g-perevel-s-nemeckogo-aleksandr-demidov-stranica-6.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/etika-vedeniya-biznesa-enel-ogk-5-filial-centralnij-ofis.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/primernie-vidi-deyatelnosti-i-formi-zanyatij-s-obuchayushimisya-na-stupeni-nachalnogo-obshego-obrazovaniya.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/vse-nachalos-s-togo-chto-ya-stoyal-za-prilavkom-knizhnogo-magazina-i-pitalsya-prodat-ocherednuyu-tozhe-fantasticheskuyu-knigu-ocherednomu-pokupatelyu-pokupatel-okazal-stranica-7.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/pravovoe-regulirovanie-lesopolzovaniya.html
  • student.bystrickaya.ru/2-gruppirovka-mestorozhdenij-po-slozhnosti-geologicheskogo-stroeniya-dlya-celej-razvedki.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-specialnosti-030301-020400-psihologiya-kaliningrad.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.